El 18 de enero de 2017, fue histórico ver coincidir a Rafael Hernández
Colón, Aníbal Acevedo Vilá y Alejandro García Padilla, coincidir en la vista
legislativa sobre el status político, en la defensa del Estado Libre Asociado y
abogando por un proceso justo para atender el tema del status político.
·
Fue magistral lo dicho por Hernández Colón: “El dejar al ELA
desarrollado fuera de la papeleta también constituye una violación del debido
proceso sustantivo garantizado por la Constitución de los Estados Unidos de
América y por la Constitución del ELA. Al no incluir esta alternativa es un
proceso de votación para ejercer el derecho de la libre determinación, se está
privando de su libertad de escoger la alternativa de su preferencia a cientos y
miles de puertorriqueños sin brindarles el debido proceso de ley que sería la
oportunidad de que su alternativa compita democráticamente con la de los otros
puertorriqueños y se decidiera el futuro de país por la mayoría de los votos”.
·
Fue acertado Acevedo Vilá al señalar que el Proyecto no atiende el tema
del status con la seriedad que amerita “ni respeta los principios más básicos
de la democracia”.
·
Fue contundente y directo García Padilla al afirmar: “¿Es la intención
de este Senado distraer la opinión pública sobre la eliminación y reducción de
beneficios a los trabajadores? Si el ELA es tan malo, pónganlo en la papeleta y
derrótenlo en buena lid. No deberían temerle. Nuestro llamado es a que se
inicie un proceso que no sea excluyente, que no le quite la franquicia
electoral de los que creen en la fórmula vigente desarrollada y que le permita
a estadistas, independentistas y estadolibristas contar con su fórmula allí”.
De las ponencias, fue clara la conclusión de que es falso que el ELA no
existe. El ELA es ampliamente validado por el record histórico y la jurisprudencia.
Incluso en el caso del 2016, Puerto Rico v. Sánchez-Valle, se reconoció que es
“única” la relación de Puerto Rico con los Estados Unidos. Reiteró que no se
ofende la cláusula de doble exposición de la Quinta Enmienda de la Constitución
federal cuando son dos “soberanos” distintos los que acusan por el mismo
delito. La juez Kagan fue clara al establecer que el término “soberanía” en
este caso se enfoca exclusivamente en la definición de soberanía en el contexto
de la cláusula que prohíbe la doble exposición de la Quinta Enmienda. Eso
significa que el Supremo federal NO revisó la soberanía política de Puerto
Rico, se concentró en la cláusula de doble exposición de la Quinta Enmienda. De
lo anterior, se puede derivar que hablar de coloniaje o muerte del ELA es un
error. El reconocer la relación de Puerto Rico con Estados Unidos como “única”,
valida lo creativo del ELA. Voy más allá: La postura de la jueza Sotomayor en
defensa de los mejores intereses de Puerto Rico, dejó al desnudo a ciertos
líderes que en Puerto Rico no sirven bien al poner la esclavitud de la
ideología por encima de todo.
Es triste que en los medios se fomente un análisis tergiversado en
contra del ELA por agendas particulares. Es más triste que ciertos líderes del PPD
se hagan eco del mensaje equivocado en contra del ELA. El ELA es opción válida
y todo lo que le da validez es más que circunstancia del momento y funcionarios
de turno.
Por ende, a ciertos líderes del PPD le toca volver a estudiar y
clarificar el conflicto existencial; y a todo el país le toca reconocer que la
mejor solución al debate del status político en Puerto Rico se logra desde el
ELA. Eso significa que perderá legitimidad todo proceso que excluya o deforme
al ELA; que hay logros en el ELA que confirman su capacidad de crecimiento
(como el liderato que tuvo en tiempos de la Sección 936 y la iniciativa de la
cuenca del Caribe), e incluso de darse un cambio de status, la mejor base para
evolucionar es desde la base democrática-constitucional lograda con el ELA.
Si funcionarios federales de turno tuviesen la idea de desvirtuar o
invalidar el pacto reconocido internacionalmente que traspasó el Canal de
Panamá a los panameños, lo que procedería del pueblo panameño no es aceptar y/o
decir que el pacto fue un engaño, sino hacer valer el pacto y el patrimonio de
todos.
Si funcionarios federales de turno tuviesen la idea de desvirtuar o
invalidar el pacto reconocido internacionalmente que creó al Estado Libre
Asociado de Puerto Rico, lo que procedería del pueblo puertorriqueño no es
aceptar y/o decir que el pacto fue un engaño, sino hacer valer el pacto y el
sistema democrático-constitucional.
La naturaleza del ELA no es colonial; el ELA tiene una naturaleza y una
base histórica y jurídica que es mucho más que las opiniones actuales que
pueden cambiar pronto o luego; el ELA no es la causa de las malas prácticas
administrativas que causaron la crisis que hay que resolver; el ELA es
potenciación con trayectoria y frutos a tono con el concepto Patria-Pueblo; el
ELA es creatividad democrática con plena dignidad moral y política; el ELA es
Puerto Rico.
Reportajes:
No hay comentarios:
Publicar un comentario